談奧修

網友問我對奧修為何不認同？底下我簡單提我的看法。

我也曾經很喜奧修歡的書，早期的書我幾乎本本都買來看，現在已經沒在看了。

我想大致可以這樣說，奧修的書看起來很有趣，也似乎很有道理，因此能吸引不少人。但問題就在於，他說的東西真的正確的嗎？尤其我對佛法有興趣，因此特別注重佛法方面的議題。

奧修談的東西真的很廣，孔子、莊子、老子、禪宗、佛法、蘇菲、譚崔、瑜珈、基督教、秘密教派……幾乎各門各派他都可以談，讀者看起來好像可以快速掌握整合許多觀念，但這些觀念是正確的嗎？若我們看奧修談孔子、老子、禪宗等中國的東西，就會覺得他的了解其實是隔了一層霧，往往談的不是核心，我覺得有許多解釋是奧修自己發明的。若外國人看奧修，會以為他們懂了老莊、儒學與禪宗，但受過中國文化教育的人大概會看出往往並不是那麼一回事的。

基於以上看法，我更加在佛學方法檢視奧修。這裡要聲明，我談的是佛學，或許奧修談及其它宗派的理論無比正確，但那些並不是我所涉獵的領域，所以我只能純欣賞，無法有太多的評論。然而在佛學上，我就覺得奧修的理論有問題，例如動態靜心是他的重點，但我並無法看出他有說明如何由動態靜心達到佛陀說的涅槃，我反而覺得他那一套依然是印度瑜珈系列的教導，理論也和佛法的緣起無我有所背離，甚至帶點梵我的色彩。

其實奧修也因為談了許多領域，而這些領域有很多是互斥的，所以他會說他是矛盾的。我以前常說，讀者或許以為奧修是自謙或另有深意，但我覺得他不是謙虛，他真的是矛盾的。只是他是輕鬆看待這些，他才不管彼此矛盾與否的問題。

另一個問題，他的社區有不少性濫交與毒品的事情，這不是修行團體可以放任不管的，奧修雖然強調讓他們追隨自己的心，但我覺得奧修這種說法是不負責任的，在佛教的教導也是危險的。所以用佛教的觀點來審視奧修，奧修並不及格，所以我才會建議想真正學習佛法者，就放下奧修的那些理論吧。

不過，若覺得奧修在佛學上的確有好的理論，也歡迎留言在此，大家可以一起來討論與檢視那些理論，這也是互相學習的美事。